Уехал с места ДТП не заметив — что делать и какое наказание за неумышленное оставление места ДТП?

Законодательство с комментариями

Чтобы во всём в этом разобраться, необходимо провести анализ ряда законодательных норм, и начать нужно с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, собственно и определяющей, что грозит водителю, покинувшему место ДТП.

С самой нормой можно без труда ознакомиться, просто перейдя по ссылке. Но понятно ли, что означает само используемое законодателем словосочетание — «оставление места ДТП»? Что понимается под словом «оставление», как определяются границы «места»?.. Имеет ли значение, в частности, расстояние, на которое удалился гражданин от места происшествия; какие вообще действия должны быть совершены гражданином, чтобы возникали основания для привлечения его к означенной ответственности?

Поверьте, чётко сформулированных и понятым образом изложенных ответов на эти вопросы в законе найти не удастся, чем нередко и пользуются некоторые не очень добросовестные сотрудники ГИБДД, пытаясь ввести в заблуждение граждан относительно юридической квалификации их действий.

Именно поэтому смысл понятия «оставление места ДТП» – важнейший вопрос, в котором следует разобраться, что нами непременно и будет сделано. Но сперва проанализируем данную норму в тех её частях, которые изложены законодателем понятно.

Основные аспекты оставления места ДТП

Независимо от тяжести транспортного происшествия, если виновник покидает его место, его ждет административная ответственность. На 2018 год предусмотрены следующие виды наказаний:

• лишение водительских прав на срок от 12 до 18 месяцев;
• арест на 15 суток.

Также в начале апреля 2018 года в Госавтоинспекции рассматривается вопрос о введении уголовной ответственности за покидание места ДТП. Но далеко не всегда это происходит по умыслу, т.к.:

• виновник мог не заметить явных последствий ввиду отвлеченности;
• происшествие несет легкий характер с отсутствием шумов (скрежет, пробуксовка, стук);
• относительно большой период между маневром и ДТП, которое произошло после отъезда виновника, типичным случаем служит бесконтактное ДТП.

При неумышленном оставлении места ДТП виновника ждет административный штраф в размере 1000 руб. (ст.12.27 КоАП РФ).

Ответственность за неумышленное оставление места ДТП

В случае, когда водитель оставил место ДТП наступает административная ответственность. В качестве наказания к виновнику применяются следующие меры:

• арест на 15 суток;
• лишение водительских прав, на срок, установленный в судебном порядке. Как правило, это год или 6 месяцев;
• за неумышленное оставление места аварии наступает ответственность в виде штрафных санкций. На сегодняшний день размер штрафа составляет 1000 руб.

Доказывать правомерность действий следует в судебном порядке.

В случае, когда в результате ДТП имеются пострадавшие люди, доказать правомерность водителя достаточно сложно. В качестве смягчающих обстоятельств выступает оказание первой медицинской помощи пострадавшему. При такой аварии автомобилист оплачивает штраф и лишается ВУ на срок от 1 года и более.

Смягчающие обстоятельства:

1. Раскаяние водителя, по вине которого произошло ДТП;
2. Самостоятельное сообщение сотрудникам ГИБДД о совершении ДТП;
3. Добровольное возмещение ущерба пострадавшей стороне;
4. Несовершеннолетний возраст водителя;
5. Беременность женщины, которая совершила наезд на гражданина;
6. Состояние аффекта водителя.

Автомобилистам необходимо помнить, что избежать ответственности в полной мере не получится.

Наиболее распространены случаи ДТП, во время которых причинен минимальный ущерб пострадавшей стороне. При этом, на автомобиле наблюдаются незначительные повреждения. В судебном порядке назначается независимая экспертиза, по результатам которой оценивается имущественный ущерб. Чаще всего при таком виде ДТП водителю выносится устное предупреждение.

Ответ на этот вопрос содержится в самой рассматриваемой норме: только водитель, который принимал участие ДТП. И никто более.

Для законного привлечения к ответственности необходимым условием является факт управления гражданином транспортным средством в момент происшествия, а само происшествие должно отвечать всем признакам ДТП, то есть являться событием, в котором погибли или были ранены люди, или кому-либо был причинён ущерб: повреждены транспортные средства, грузы и т.д. (вплоть до повреждений одежды или каких-либо личных вещей – в основном касается ДТП с пешеходами).

Равным образом, нельзя привлечь к ответственности за оставление места ДТП и в том случае, если гражданин вообще не управлял транспортным средством непосредственно в момент происшествия. Следует иметь в виду при этом, что, основным признаком управления транспортным средством является его нахождение в движении. Следовательно, если транспортное средство не двигается, никаких действий по приведению его в движение гражданином не предпринимается, то такой гражданин водителем не является. Однако не стоит это понимать слишком уж буквально и утрированно, как это сделал, например, один из наших несостоявшихся клиентов, который на полном серьёзе собирался убедить суд в том, что он не подлежит ответственности за оставление места ДТП, поскольку само происшествие произошло при тех обстоятельствах, что он остановился перед светофором, после чего в заднюю часть его уже стоящего автомобиля врезался другой автомобиль.

Следует знать также и о том, что сейчас не работают и доводы о неправомерности привлечения к ответственности, если происшествие произошло не на «дороге», а на «прилегающей территории» (ПДД РФ разделяют данные понятия), хотя, казалось бы, эти доводы сами собой напрашиваются из определения «ДТП». Дело в том, что ещё в феврале 2012 года Верховный Суд РФ внёс определённые изменения, согласно которым по таким делам «официально» перестало иметь значение, где именно произошло происшествие — на дороге или на прилегающей территории. Впрочем, и до внесения данных изменений суды соглашались с такими доводами очень неохотно и нечасто.

Более подробно о том, что должно подлежать доказыванию по таким делам и как они рассматриваются в судах на практике, описано в разделе «Судебная практика»

Водитель будет лишен водительских прав либо арестован на срок до 15 дней, если он скрылся с места ДТП без уважительной причины, и номер его автомобиля запомнила другая сторона конфликта, свидетели происшествия, либо он был зафиксирован одной из камер наблюдения.

В каком случае можно покинуть место проишествия

Госавтоинспекция допускает ряд случаев, при которых виновник происшествия может покинуть место аварии, и его действия не будут квалифицироваться как оставление места ДТП. Чтобы знать, как покинуть место происшествия на законных основаниях и застраховаться от последствий, каждый случай следует рассмотреть отдельно:

• На практике чаще всего можно покинуть место ДТП, если финансовые претензии исчерпаны по договоренности. Процесс возмещения убытков обычно оговаривается устно, либо в письменной форме.
• Когда вследствие ДТП имеется пострадавший, которому требуется срочная медицинская помощь, виновник может покинуть место. В этом случае нужно вернуться назад сразу же после освобождения.
• Если столкнувшиеся автомобили сильно мешают другим участникам движения, вследствие чего образовывается сильный затор. В таких ситуациях виновник должны отъехать и освободить полосу для движения, оставаясь недалеко от места столкновения. Это же требование действует и для пострадавшего.

Перечисленные выше варианты законного оставления места ДТП не предусматривают ответственности для потерпевшего. При этом у виновника должны быть доказательства законных действий, а именно:

• Если вопрос урегулирован на месте, с пострадавшего нужно взять расписку о том, что он не имеет претензий по поводу произошедшего. При незначительном повреждении ТС без пострадавших в качестве альтернативы служит европротокол, который можно заполнить без вызова ДПС.
• Когда требуется отъехать или оставить место ДТП по законным причинам, предварительно нужно зафиксировать положение участвовавших ТС в столкновении. Это можно сделать с помощью фото/видео техники или свидетельских показаний.

Следует знать, что даже отгон своего автомобиля на несколько метров в сторону до прибытия сотрудников ГИБДД (или оформления Европротокола) законодательство трактует, как покидание места аварии. Поэтому делать это нельзя, даже если из-за происшествия образовалась пробка, до того момента, пока ДТП не будет зафиксировано ГИБДД или не составлен Европротокол между участниками аварии.

Вывод – покинуть место ДТП можно в следующих ситуациях:

1. Участники ДТП обоюдным решением пришли к соглашению, что ущерб настолько незначителен, что факт происшествия фиксировать не нужно. Оптимальный вариант в такой ситуации – взаимное написание расписок об отсутствии претензий друг к другу. Это необходимо для предотвращения возможных недоразумений в дальнейшем;
2. Водители (участники ДТП) обоюдным решением решили не привлекать сотрудников ГИБДД, а оформить Европротокол. После фиксации всех деталей происшествия с помощью письменного описания в Европротоколе, видео- или фотосъемки, водители могут уехать с места аварии;
3. Участники ДТП вызвали наряд ГИБДД. Они могут уехать с места происшествия после фиксации факта аварии сотрудниками полиции и получения устного разрешения;
4. При необходимости отвезти пострадавшего участника ДТП в мед. учреждение.

Все остальные причины покидания места аварии являются незаконными, и в таких случаях придется нести ответственность.

В каком случае можно покинуть место проишествия

Как это также следует из ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установленная ею ответственность распространяется отнюдь не на всех оставивших место ДТП водителей, а лишь на тех из них, кто сделал это именно вопреки требованиям Правил дорожного движения. Тем самым рассматриваемая норма достаточно ясно указывает: обязанность участников ДТП оставаться на месте вовсе не является безусловной — всё зависит от ситуации, предусмотренной законодателем.

Вместе с тем, чтобы понять, в каких случаях можно покинуть место ДТП, а в каких случаях это делать запрещено, необходимо обратиться к пунктам 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ, и выделить из них наиболее важные, на наш взгляд, аспекты, непосредственно относящиеся к рассматриваемой теме.

Из данных пунктов ПДД РФ в целом следует, что любые возможные ДТП делятся законодателем на две условные группы: «ДТП с пострадавшими» и «ДТП без пострадавших».

Если уж так вышло, что в ДТП пострадали люди, то водитель, помимо всего прочего, обязан вызвать медиков и сотрудников полиции, и покидать место происшествия по прибытия туда последних ему нельзя. Исключение возникает только в самой экстренной ситуации – когда срочно нужно отвезти пострадавших в больницу, и только если это невозможно сделать на попутном транспорте. Но потом водитель всё равно должен вернуться на место ДТП. Иначе он может быть привлечён к ответственности за оставление места ДТП с пострадавшими.

Разумеется, предусмотрена аналогичная ответственность и за оставление места ДТП без пострадавших, но в этих случаях законодатель оставляет водителю куда большую свободу действий.

Обязанность сообщить в полицию о ДТП, в котором вред был причинён только имуществу, возникает у участников происшествия лишь в случае разногласий между ними по поводу обстоятельств, при которых произошло само ДТП, или по поводу того, какой вред был причинён их имуществу в результате происшествия.

Иными словами, если на месте ДТП участники происшествия не могут прийти к согласию о его причинах (например, один водитель утверждает, что ДТП произошло из-за того, что другой водитель проехал на красный сигнал светофора, а последний с этим не соглашается и утверждает, что он двигался на зелёный) и/или видимых последствиях (например, предполагаемый виновник ДТП не соглашается с тем, что в результате происшествия на автомобиле оппонента была повреждена какая-то конкретная кузовная деталь, полагая, что она могла быть повреждена задолго до происшествия), то сообщать в полицию о таком ДТП – надо. А дальше нужно просто следовать указаниям сотрудников полиции относительно места оформления ДТП с их участием. Если данное требование проигнорировать и просто уехать с места аварии, то в дальнейшем можно стать привлечённым к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Однако закон предусматривает возможность и оставления места ДТП, в котором обошлось без пострадавших — но только если у его участников не возникает разногласий относительно обстоятельств, при которых оно произошло, а также относительно характера и видимых повреждений транспортных средств. В таких случаях водители могут не сообщать о произошедшем в полицию и покинуть место инцидента. Документы же они могут составить впоследствии как с участием сотрудников полиции, так и самостоятельно – заполнив бланки извещения о ДТП – но только в том случае, если в ДТП принимали участие два транспортных средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, а вред был причинен только этим транспортным средствам. Более того, участники такого ДТП вообще могут не оформлять документы о происшествии, если не считают это необходимым.

Однако, во избежание неприятностей, в таких случаях, как и в случаях самостоятельного оформления документов по ДТП, имеет смысл проявлять определённую осторожность.

К сожалению, практике известны примеры, когда водители, даже выполнив все условия, позволяющие покинуть место аварии без обращения к сотрудникам полиции, впоследствии привлекались по [статье 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП].

Одна из таких историй произошла с нашим подзащитным. Поскольку у участников происшествия не возникло никаких разногласий относительно его причин и последствий, они решили сами заполнить извещение о ДТП, после чего оба покинули место ДТП. Однако у второго участника зародились сомнения в том, всё ли было сделано правильно, в связи с чем он вернулся назад и позвонил в ГАИ. Спустя некоторое время нашего будущего клиента вызвали в отдел ГИБДД, где, недолго думая, составили в его отношении протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и направили дело мировому судье, который тоже думал не долго и признал гражданина виновным в оставлении места ДТП. Гражданин обратился к нам, наш юрист подал жалобу на постановление, потом участвовал во второй инстанции в качестве защитника. Данное дело, к счастью, закончилось благополучно.

Подробно об обстоятельствах дела

И это было ещё не самое сложное дело. По крайней мере, второй участник ДТП не оспаривал фактические обстоятельства, и суд исходил именно из того, что произошло в действительности. Тем не менее, имел место полноценный судебный процесс с обжалованием постановления и, чтобы решить эту возникшую на пустом месте проблему, понадобилась помощь профессиональных юристов.

Но бывают ведь и более тяжёлые случаи – когда водители договариваются «разъехаться полюбовно» вообще без оформления документов; один из них действительно уезжает и по-честному забывает об инциденте, однако другой так же точно, как и в истории выше, впоследствии обращается в ГАИ, но при этом заявляет, что уехавший с места ДТП сделал это в отсутствие каких-либо договорённостей. И всё – приехали: с большой степенью вероятности, в отношении водителя, уехавшего с места аварии, будет возбуждено дело по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и отбиться потом от этого обвинения в суде будет весьма непросто, если удастся это сделать вообще.

Поэтому, чтобы минимизировать риски, в целях экономии денег, времени и нервов в дальнейшем, рекомендуется прямо на месте ДТП позаботиться о доказательствах, подтверждающих отсутствие необходимости у всех участников происшествия в его документальном оформлении. Таковыми доказательствами могут стать, например, расписки или видеозаписи общения участников происшествия. Данные доказательства желательно хранить в течение хотя бы 3-х месяцев с момента ДТП.

Надеяться же только лишь на устные договорённости и «джентельменские соглашения» – не стоит, ибо порою это выходит боком.

Позиция Госавтоинспекции

В законодательных публикациях ГАИ и МВД не упоминается такое понятие, как неумышленное оставление места ДТП. Если виновник покидает место происшествия, ГИБДД руководствуется п. 12.27 КоАП (правила поведения при ДТП), который вводит понятие «оставление места ДТП». За нарушение предусмотрено наказание в виде ареста на 15 суток или лишения прав на срок до 1.5 года. По этой причине виновнику ДТП, покинувшему место происшествия неумышленно, потребуется иной правовой институт для защиты – судебный.

Чтобы снять с себя обвинения в оставлении места ДТП, потребуются собрать доказательную базу, которая подтверждает его несостоятельность. В зависимости от конкретной ситуации суд потребует разных аргументов:

• Отъезд по факту решения вопроса с пострадавшим. При незначительном уроне автомобилю потребуется предоставить расписку от пострадавшего с отсутствием претензий или европротокол. Дополнительным материалом может служить оценка полученных повреждений экспертом, если у виновника есть такая возможность. На практике вопрос решается в досудебном порядке, но в дальнейшем пострадавший может обнаружить, что по факту автомобиль получил намного больший урон. В этом случае он выдвинет новые претензии к виновнику ДТП.
• Покидание места происшествия по причине отсутствия заметных признаков столкновения. Виновнику потребуется предоставить к вниманию суда любые доказательства, которые подтвердят невозможность заметить происшествие. В качестве материала могут служить записи видеорегистратора или свидетельские показания.

Иные случаи отъезда, как доставка пострадавшего в медучреждение с последующим возвращением или предотвращение затора, не квалифицируются как нарушение правил поведения при ДТП.

Оставление места ДТП: наказание в 2018 году

Из нормы также следует, какое наказание предусмотрено за оставление места ДТП: лишение прав на срок от года до полутора, либо административный арест до 15-ти суток. Только такая альтернатива, и иных вариантов нет. То есть, признав гражданина виновным в данном правонарушении, судья не сможет назначить ему, например, [штраф за оставление места ДТП], ибо это будет противоречить закону.

В своё время в определённых кругах поговаривали, что в 2018 году законодатель хотел пересмотреть наказание за оставление места ДТП – либо смягчив его в принципе, либо сделав его более дифференцированным – в зависимости хотя бы от последствий самого ДТП. Но, очевидно, законодатель был занят более важными делами, и санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ так и не претерпела никаких изменений. Поэтому в 2018 году водителю, если он покинул место ДТП, грозит такое же наказание, что и раньше.

Периодически с таким «гуманизмом» находятся несогласные – в основном из числа граждан, для которых лишение права управления транспортными средствами означает и потерю единственного источника доходов, которые буквально умоляют судей «не лишать их прав», а «посадить на сутки». Однако реально добиваются этого лишь немногие «счастливчики». Некоторые пытаются даже обжаловать постановления, прося уже вышестоящие судебные инстанции заменить им лишение прав на административный арест, но это никогда не приводит к желаемому результату, потому что законом прямо запрещается усиливать административное наказание при обжаловании постановлений.

В целях полноты раскрытия вопроса о наказании для водителя, если он действительно покинул место ДТП, необходимо рассмотреть и ситуации, при которых водитель вообще может быть освобождён от такой ответственности. К счастью, такие случаи законом предусмотрены.

На практике

Одна из таких ситуаций – это действия в состоянии крайней необходимости. Применительно к рассматриваемой теме это может означать, например, что если водителю поступают угрозы жизни и здоровью от других участников ДТП или ему нужна срочная медицинская помощь, то он может оставить место происшествия. Равным образом он может сделать это и в случае, например, необходимости доставления в роддом беременной женщины, у которой начались преждевременные роды, если её доставление невозможно иным способом. И таких примеров можно было бы привести намного больше. Но следует иметь в виду, что «крайняя необходимость» – состояние, нуждающееся в специальном доказывании, то есть в суде вовсе недостаточно будет произнести: «у меня была крайняя необходимость». Придётся именно обосновывать и доказывать – как сам факт опасности, угрожавшей кому-либо, и её серьёзность, так и невозможность её устранения иначе как путём оставления места ДТП.

Другая ситуация – это малозначительность административного правонарушения. Определение данному понятию дано Верховным Судом РФ, но, к сожалению, без чётких критериев, что на практике приводит к тому, что редко какое административное правонарушение признаётся малозначительным. Мы не хотим сказать, что это – «мёртвая норма», она всё-таки применяется, но происходит это настолько редко, что уповать лишь на неё мы бы не советовали.

Иных оснований, безусловно освобождающих водителя от [наказания за оставление места ДТП], закон не содержит. За исключением, пожалуй, предусмотренного ст. 2.8 КоАП РФ, но ссылаться на эту норму мы, по понятным причинам, также бы не советовали.

Дорожно-транспортные происшествия случаются достаточно часто. Они могут произойти на трассе, во дворе, на парковке, при выезде из гаража и так далее. Покидание места происшествия одним из водителей считается серьезным административным правонарушением, за которое в большинстве случаев лишают права вождения автомобиля.

Однако в некоторых случаях оставление места ДТП может считаться неумышленным. Какие это ситуации, и какая ответственность предусмотрена для правонарушителя?

Неумышленным может считаться отъезд с места аварии, если по каким-либо причинам водитель не заметил происшествия.

Такими причинами могут быть:

• плохая видимость на дороге из-за погодных условий;
• громкая музыка в машине, мешающая услышать посторонние звуки;
• незначительная авария, которая не сопровождалась скрежетом, стуком и так далее.

Доказывать, что место дорожного происшествия оставлено не умышленно, придется водителю, уехавшего автотранспортного средства самостоятельно или с помощью адвокатов.

Решение о квалификации правонарушения и метод наказания принимается судебными органами.

Оставление места дорожной аварии (по существующему законодательству) возможно в случаях:

• мелкого ДТП, когда решение о возмещение ущерба принято на месте без составления каких-либо документов. Такое развитие ситуации может обернуться и не в пользу виновного, так как потерпевший может остаться на месте аварии и вызвать сотрудников автоинспекции;

Доказать правомерность в таких случаях практически невозможно. Поэтому при достижении согласия рекомендуется с пострадавшего взять расписку, в которой будет указано место и время ДТП, полученные повреждения и сумма возмещения вреда.

• составления европротокола, который служит документом о дорожном происшествии. Европротокол можно составить без сотрудников ГИБДД, если авария произошла между двумя транспортными средствами, нанесенный ущерб менее 50 тыс. рублей, нет пострадавших людей, у обоих водителей имеются действующие полиса ОСАГО и отсутствуют какие-либо разногласия между участниками автомобильной аварии (пункт 2.6.1.правил ПДД и статья 11.1 Закона об ОСАГО);
• водитель одного из транспортных средств покинул место ДТП для того, чтобы доставить пострадавшего человека в лечебное учреждение для оказания скорейшей врачебной помощи;

После посещения больницы водитель обязан вернуться на место столкновения и далее принимать участие совместно с сотрудниками автоинспекции в расследовании и оформлении аварии (пункт 2.6 правил дорожного движения).

• существует необходимость в кратчайшие сроки освободить дорогу от затора. Перед тем как убрать транспортное средство в другое место надо в присутствии свидетелей провести фото или видео съемку места ДТП (составить схему) и всех предметов, имеющих какое-либо значение при проведении расследования.

На всех документах должны быть подписи 2 – 4 свидетелей, а так же их контактные данные (ПДД пункт 2.6.1). В случае невыполнения требования об освобождении проезжей части на водителя может быть наложен штраф в размере 1 000 рублей (статья 12.27 КоАП).

Все остальные ситуации будут расцениваться как оставление места дорожной аварии, и наказываться в соответствии с законодательством РФ.

За неумышленное оставление места ДТП наказание в 2018 году аналогично наказанию за умышленное покидание места аварии (статья 12.27 КоАП). Это связано с тем, что самого по себе понятия «неумышленное оставление» законами не предусмотрено.

За правонарушение виновный может быть:

• помещен под арест на срок до 15 суток;
• лишен права управления любыми автотранспортными средствами на срок от 1 года до 1 года 6 месяцев.

Однако если доказать неумышленный отъезд с места дорожного происшествия, то можно отделаться небольшим штрафом (не более 1 000 рублей или устным предупреждением).

Следует отметить, что доказывать правомерность действий придется в суде.

Одним из способов избежать серьезное наказание за оставление места дорожной аварии является возможность доказать, что указанное происшествие является незначительным, то есть в результате ДТП автомобилю нанесен минимальный вред, а пострадавших людей нет.

В подобной ситуации рекомендуется пользоваться результатами проведенной независимой экспертизы, в результате которой определен ущерб. В большинстве случаев суд выносит устное предупреждение.

Чтобы правильно провести линию защиты при разбирательстве правонарушения рекомендуется пользоваться услугами юристов, досконально разбирающихся в указанной тематике. Доказать правомерность действий самостоятельно практически не возможно.

С пострадавшими

Автомобильная авария, в которой есть пострадавшие люди, является более значительным преступлением. Доказать неумышленность оставления места дорожного происшествия практически не возможно.

Единственный аспект, который может смягчить приговор суда – это оказание пострадавшему первой медицинской помощи.

В подобных ситуациях, в большинстве случаев, водитель, уехавший с места ДТП, будет лишен водительских прав. Срок лишения будет зависеть от других обстоятельств рассматриваемого происшествия.

К другим обстоятельствам, которые могут смягчить ответственность при административном правонарушении (оставлении места дорожной аварии) можно отнести (статья 4.2 КоАП):

• своевременное раскаяние нарушителя закона (желательно на стадии предварительного расследования);
• устранение сути правонарушения без правоохранительных органов (возврат на место аварии);
• самостоятельное сообщение о деянии в ГИБДД;
• содействие в расследовании, проводимом сотрудниками автоинспекции;
• добровольное возмещение причиненного ущерба на стадии расследования;
• совершение нарушения установленных правил в состоянии аффекта (сильного волнения, вызванного определенными причинами);
• совершение преступления несовершеннолетним гражданином;
• совершение правонарушения женщиной в состоянии беременности или имеющей малолетнего ребенка.

В любом случае полностью избежать ответственности не получится.

С летальным исходом

Дорожные аварии со смертельным исходом относятся к самому тяжелому виду правонарушений, связанных с несоблюдением правил ПДД.

Говорить о неумышленном оставлении места аварии в данной ситуации не получится, так как к смерти могут привести только серьезные ДТП.

Оставление места дорожного происшествия будет расценено следственными органами как попытка скрыться от ответственности, что неминуемо приведет к увеличению срока ограничения свободы при вынесении окончательного приговора.

Как доказать

Подготовка документов в суд

Для начала судебного процесса по снятию обвинений в оставлении места ДТП, виновнику потребуется обратиться в инстанцию с исковым заявлением и прикрепить материалы, подтверждающие отсутствие умысла. В этой ситуации не обойтись без обращения к юристу, а в ряде случаев потребуются услуги адвоката:

• Выше пояснено, что под каждый случай требуется индивидуальная доказательная база, в сборе которой поможет консультация автоюриста. В противном случае суд откажет требования по иску.
• Если обвиняемый в оставлении места ДТП не в силах самостоятельно собрать необходимые доказательства, нужно обращаться к адвокату, у которого имеются более широкие полномочия для защиты клиента и сбора документов.

На суде в качестве истца выступает виновник, а ответчик – представитель Госавтоинспекции. Если исковые требования будут удовлетворены в полной мере, с истца снимается обвинение в оставление места ДТП и административная ответственность.

Однако потребуется еще решить вопрос с пострадавшей стороной. Если выяснится, что при урегулировании претензий на месте были незначительные повреждения ТС, но после вскрываются большие, пострадавший вправе получить компенсацию с виновника ДТП. На практике чаще так и происходит сразу по двум причинам:

• У пострадавшего на руках европротокол, в котором указаны только мелкие повреждения, и страховая компания отказывает в компенсации за полное восстановление машины.
• В большинстве случаев скрытые поломки, полученные в результате ДТП, обнаруживаются только после профессиональной диагностики. Общая стоимость ремонта ТС может превысить 50 тыс. руб. (максимальная сумма ущерба, при которой европротокол можно составить без вызова ДПС).

Пострадавшей стороне достаточно провести оценку автомобиля и ее результаты предоставить в суде. В этом случае расписка или европротокол становятся недействительными (первая по причине несоответствия уплаченной виновником суммы размеру фактического ущерба, а второй становится недействительным, т.к. актуален для компенсаций до 50 тыс. руб.). В такой ситуации у виновника есть два варианта решения вопроса:

• Выплатить дополнительную компенсацию, при этом составить уже новую расписку, с указанием полной суммы ущерба и номера акта оценки ТС.
• Оказать содействие в судебном процессе пострадавшего со страховой компанией. Виновник выступает в качестве свидетеля и подтверждает, что автомобиль получил все обнаруженные повреждения именно в аварии с его участием.

Стоит отметить, благополучное решение вопросов с обвинением в оставлении места ДТП и претензиями пострадавшего возможно при отсутствии вреда здоровью средней тяжести или летального исхода. В противном случае покинувшего места происшествия ждут и другие судебные слушания с участием в качестве обвиняемого.

Как доказать неумышленное оставление места ДТП?

Судебная практика по скрытию с места аварии насчитывает множество судебных дел. Чаще всего возникновение таких ситуаций спровоцировано незнанием водителей ПДД.

Пример первый. Гр. Иванов, выезжая с парковки у супермаркета, слегка задел крыло стоящей машины. В автомобиле водителя не было. Гр. Иванов решил отвезти своего 3-летнего ребенка, находящегося с ним, домой и вернуться на парковку. С этой целью он оставил записку с номером своего телефона под дворником поцарапанной им машины. Придя на парковку, владелец поврежденного автомобиля вызвал ГИБДД. Несмотря на то, что виновник вернулся на место инцидента, он был лишен права управлять машиной в течение года согласно ст. 12.27 КоАП. Суд не признал причины, вызвавшие отъезд с места ДТП, основаниями крайней необходимости.

Пример второй. Гр. Сидоров, совершая маневры по выезду с места парковки в своем дворе, сдавая назад, уперся задним бампером в машину соседа. Не заметив этого, он уехал на работу. Спустя некоторое время ему позвонил знакомый, который видел произошедшее. Гр. Сидоров добровольно явился в отделение ГИБДД, где проинформировал сотрудников о сложившейся ситуации. В результате, после судебного разбирательства, принимая во внимание смягчающие обстоятельства (ст. 4.2 КоАП), суд не стал лишать гр. Сидорова водительских прав.

Выводы из всей предоставленной информации однозначны – нужно быть не только предельно внимательным, но в случае возникновения неоднозначных ситуаций найти в себе смелость вернуться на место возможного происшествия, чтобы узнать, все ли в порядке. Если имел место факт незначительного повреждения чужого имущества, и кто-то это может подтвердить, следует безотлагательно явиться в ГИБДД.

Если водитель не умышленно покинул место аварии, уважительную причину потребуется доказывать в судебном порядке. Если в результате ДТП есть пострадавшие, им нанесены увечья или летальный исход, необходимо возместить сумму причиненного ущерба. Такое действие будет выступать в качестве смягчающих обстоятельств. Далее необходимо убедить судью в искреннем раскаянии водителя и признать собственную вину. В качестве доказательств совершения ДТП из – за плохих погодных условий рекомендуется обратиться в местную метеостанцию для получения специальной справки.

Однако есть обстоятельство, ссылаться на которое, если это соответствует действительности, можно и порою даже необходимо. И таким обстоятельством является отсутствие умысла на совершение правонарушения.

Чем же так важно данное обстоятельство, на что оно влияет и почему имеет смысл на него ссылаться?

Дело в том, что само по себе противоправное деяние, даже если оно действительно имело место, не является достаточным основанием для привлечения к ответственности. Необходимым условием для этого является наличие состава правонарушения в целом. В свою очередь, состав правонарушения – это совокупность четырёх элементов, одним из которых является субъективная сторона (говоря по-простому, — вина). Отсутствие же любого из его элементов, в том числе и субъективной стороны (вины) приводит к отсутствию состава правонарушения как такового, что является основанием для прекращения производства по делу.

Именно поэтому, совершенно неслучайно, положениями закона предписывается выяснение не только наличия самого события правонарушения, но и вины гражданина в его совершении.

Тонкости вопроса

И тут важно понимать определённую тонкость: правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с субъективной стороны может характеризоваться исключительно умышленной формой вины, из чего следует, что водитель, покинувший место ДТП, может подлежать ответственности за это лишь в том случае, если он, по меньшей мере, был осведомлён о том, что являлся участником происшествия.

Кроме того, есть и ещё тонкость – в слове «умысел». Считается, что у водителя, покидающего место ДТП, умысел направлен на избежание ответственности, порождаемой самим фактом его участия в происшествии, что может быть достигнуто, в частности, путём сокрытия своей личности.

Соответственно, под «оставлением места ДТП» в ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ понимается именно «скрытие с места ДТП», то есть действия водителя, который знал о том, что он являлся участником происшествия, но, несмотря на это, осознанно, с целью сокрытия данного факта и избежания ответственности за него, скрылся с места ДТП.

Разумеется, вина водителей, совершивших умышленное оставление места ДТП, под сомнение не ставится, а наказание, предусмотренное для них законом, представляется обоснованным. Ведь если такой водитель являлся виновником происшествия, то у потерпевшей стороны зачастую возникают практически неразрешимые проблемы с возмещением ущерба, что наиболее остро проявляется в случаях с ДТП с пострадавшими. Впрочем, даже если обошлось без пострадавших, то, согласитесь, это несправедливо – ремонтировать за свой счёт свой автомобиль или иное имущество, повреждённое в ДТП, виновником которого являлся другой человек, которого невозможно даже установить, чтобы предъявить ему претензии, поскольку он самым бессовестным образом скрылся.

Реальная практика

Однако, как показывает практика, случаев именно умышленного оставления места ДТП – на общем фоне не так уж и много.

• Во-первых, зачастую в том нет никакого смысла, потому что в настоящее время ответственность практически всех владельцев транспортных средств застрахована, и, как следствие, возмещение ущерба в связи с ДТП ложится на страховую компанию. Более того, если впоследствии водитель, скрывшийся с места аварии, будет установлен (а в большинстве случаев именно так и происходит), то у страховой компании появляется право предъявления к нему регрессного требования, чем страховщик практически всегда и пользуется, что в итоге приводит к тому, что такой водитель, хоть и не сразу, но всё-таки возмещает причинённый ущерб фактически из своего кармана.
• Во-вторых, многие водители знают, что грозит за оставление места ДТП, и поэтому редко находятся желающие сознательно подвести себя под арест или лишение прав, тогда как всего этого можно избежать, просто оставшись на месте происшествия и решив возникшие проблемы по закону.

Именно поэтому подавляющее большинство наших клиентов утверждают, что они ничего не знали о том, что являлись участниками какого-либо ДТП, пока их не вызвали в ГИБДД. И мы склонны им верить, потому что подавляющем большинстве таких случаев речь идёт о совершенно незначительных ДТП – буквально касания транспортного средства о другой объект, которое, действительно, невозможно заметить и/или почувствовать.

Но можно ли говорить о виновности водителя, покидающего место подобного ДТП, если при этом никто из числа возможных свидетелей происшествия не обратил его внимания на то, что оно вообще имело место?

Конечно же, нет. Ведь таких случаях водитель не осознает противоправность своего поступка, и собственно «скрытие» с места происшествия им не осуществляется. Как следствие, в его действиях нет вины, а значит – и состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Соответственно, он не может и подлежать ответственности, установленной данной нормой.

Поэтому, если водитель не был осведомлён о факте своего участия в ДТП, у него не было умысла на скрытие с места происшествия, то, разумеется, на данное обстоятельство можно и нужно ссылаться при рассмотрении дела, ибо ответственности за неумышленное оставление места ДТП законом не предусмотрено.

Как не лишиться водительских прав при оставлении места ДТП

Чтобы быть готовым к любому развитию событий и максимально обезопасить себя от судебных тяжб и обвинений в серьезном нарушении, следует придерживаться всего нескольких правил:

1. После совершения опасного маневра следует осмотреть проезжую часть на предмет транспортного происшествия. Если же возникают какие-либо сомнения, внимательно изучается запись видеорегистратора.
2. При удовлетворении претензий пострадавшей стороны на месте и без сотрудников ГИБДД необходимо собрать подписи минимум двух свидетелей, которые осведомлены о произошедшем. Ими могут служить пассажиры обоих сторон, если не являются близкими родственниками участников ДТП. Когда имеются свидетельские подтверждения место происшествия можно покинуть.
3. С вынужденным оставлением места ДТП (вероятность затора, доставка пострадавшего в больницу) перед отъездом автомобили обязательно фиксируются в положении, в котором они остановились сразу после столкновения. При бесконтактном ДТП правило касается только пострадавшего, виновник может убрать автомобиль в сторону без дополнительных мер.
4. Если Госавтоинспекция уже выдвинула обвинение в оставлении места ДТП, нужно незамедлительно обратиться к автоюристу. Он поможет со сбором доказательной базы и грамотной подачей заявления в суд.

Своевременные действия по урегулированию обвинения помогут быстрее решить вопрос с Госавтоинспекцией и пострадавшей стороной.

Закон РФ исключает ответственность покинувшего место происшествия, если он действительно не заметил нарушения ПДД, и соответственно, уехал. За неумышленное оставление места ДТП пострадавший не будет наказан. Об этом свидетельствуют, в частности:

• незначительные повреждения автотранспорта;
• высокая плотность движения машин или плохая видимость в момент инцидента;
• неоднозначность спорной ситуации;
• отсутствие очевидцев и другие обстоятельства.

Допускается оставление места события по причине освобождения проезжей части другим водителям, так как создавать препятствия остальным участникам движения запрещается.

Предыдущее местоположение автотранспорта зафиксируйте в присутствии понятых документально в виде схематического рисунка, а также на фото- или видеокамеру.

Действия в рамках крайней необходимости освобождают от наказания. Водитель, зная, что грозит за нарушение, все равно помог беременной женщине доехать до клиники, опасаясь скорых родов.

Не покинь он место инцидента, последствия могли быть куда серьезнее. Суд в таких случаях идет навстречу беглецу.

Если в ДТП участвовали два водителя, имеющих страховку ОСАГО, и никто не пострадал, то отсутствие разногласий по поводу обстоятельств события и причиненных повреждений исключает наказание.

Обоюдное согласие подтверждается соответствующей распиской. Для этого предоставьте сотрудникам полиции составленную вами схему ДТП и заполненный бланк извещения, требуемый согласно нормам о страховании ГПО водителя.

Подтвердите справкой с лечебного учреждения, что после аварии вы или другие пострадавшие нуждались в срочной врачебной помощи, при этом возложить доставку на сторонних водителей было невозможно за их неимением или отказом.

Иные мотивы, преследование пострадавшим виновника ДТП, страх опоздания на работу или на встречу с партнером — не оправдают вашего проступка.

Привлечь за оставление места ДТП можно в течение 3 месяцев со дня нарушения. Поэтому, чем дольше вы уклоняетесь от встреч с полицией, тем лучше для вас. В этот период автотранспортом лучше не пользоваться, иначе дальше ближайшего поста не проедете. Если сотрудник ГИБДД составит протокол — суда не миновать.

Если дело уже рассматривается судом, то неявка нарушителя в случаях его обязательного присутствия на процессе влечет прекращение административного производства.

Если вышеперечисленные способы не возымели действия, чтобы спасти водительские права лучше просить судью о применении ареста, как бы это странно не звучало.

Людям, чья трудовая деятельность непосредственно связана с автотранспортом, лишение права на вождение перенести намного тяжелее.

Если угроза наказания стала реальной, прибегните к профессиональной помощи. Юристы ресурса подробно изучат ситуацию и расскажут, как избежать ответственности и не лишиться водительских прав.

Каждый случай индивидуален и требует тщательного правового анализа. Отдельные нюансы дела, на которые не обратили внимания, могут сыграть принципиальную роль. Не зная конкретного закона, защитить себя самостоятельно — невозможно. Заручившись поддержкой автоюристов, вы:

• соберете доказательства;
• разрешите спор со страховщиком;
• сохраните водительские права;
• выйдете из ситуации без серьезных последствий.

Помните, что после инцидента запрещено употреблять алкоголь, наркотики и психотропные средства. За это вы понесете штрафные санкции в размере 30 тыс. руб. и лишитесь прав на 2 года.

Участившиеся случаи побега с места ДТП обратили на себя пристальное внимание законодателей. Поэтому в конце 2015 года был внесен проект закона об ужесточении наказания за оставление места ДТП и применении лишения свободы сроком до 5 лет.

Срок давности

Ещё один вопрос, всегда вызывающий самый живой интерес у водителей, которые всё-таки оставили место ДТП, это – существует ли срок, по истечению которого их уже невозможно привлечь за это к ответственности, и если такой срок есть, то сколько он составляет и как он высчитывается?

Конечно же, срок давности привлечения к ответственности водителя, если он покинул место ДТП, законодателем предусмотрен, и составляет он три месяца со дня совершения правонарушения. Ни с момента установления личности водителя, ни со дня передачи дела в суд или принятия судом дела к производству, и т.д., а именно со дня совершения правонарушения.

Из чего, в свою очередь, следует, что если в течение трёх месяцев со дня ДТП сотрудники ГИБДД не смогли передать дело в суд, либо судья почему-то не успел это дело рассмотреть, то ответственность водителю более не грозит.

Однако подобное развитие событий – достаточно большая редкость. В последнее время инспекторы по розыску обычно успевают своевременно устанавливать личность оставившего место ДТП водителя, произвести необходимые процессуальные действия, составить должным образом административный материал и направить дело в суд. Не стоит также питать больших надежд и на то, что судья не успеет рассмотреть дело, если оно принято им к своему производству, это единичные и исключительные случаи. Даже если дело поступает в суд буквально за два-три дня до окончания срока давности, судьёй обычно прилагается максимум усилий к тому, чтобы всё равно вынести постановление в пределах данного срока.

Впрочем, может произойти и так, что судья не примет дело и отправит его назад – в ОГИБДД, для исправления каких-либо недостатков. Это тоже бывает нечасто, но если это происходит, то шансы на избежание ответственности значительно повышаются, поскольку истечение срока давности не прерывается, и пока дело «ходит» между судом и отделом ГИБДД, этот срок может и истечь.

Если же никаких недостатков в деле судьёй не выявляется и дело им принимается к производству, то это практически всегда означает, что постановление (чаще всего обвинительное) будет вынесено в пределах срока давности, и в следующий раз о данном сроке уместно будет вспомнить лишь в случае возможной отмены постановления в вышестоящем суде по каким-либо процессуальным основаниям, когда будет решаться вопрос о возможности или невозможности направления дела на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию.

Срок давности для выяснения обстоятельств ДТП составляет 3 месяца.

Однако если в результате ДТП пострадавшие получили серьезные повреждения или имел место быть летальный исход, срока давности по таким делам не существует.

Подводя итоги

Оставление места ДТП виновником может грозить разным наказанием в зависимости от исхода транспортного происшествия. Но за ним также сохраняется право на оспаривание обвинения по ст. 12.27 КоАП РФ. Это можно сделать решив вопрос с пострадавшим на месте при незначительном ущербе или доказать в суде отсутствие умысла в покидании.

В заключение можно отметить, в подобных ситуациях не стоит беспокоиться об обвинении в оставлении места ДТП, т.к. у виновника ДТП всегда остается право оспорить решение Госавтоинспекции. Лучше уделить больше внимания решению вопроса с пострадавшей стороной, у которой могут возникнуть финансовые претензии к виновнику, а с причинением вреда здоровью более серьезные обвинения.

Неумышленное оставление места ДТП (аварии) – наказание, в 2018 году, судебная практика

Что ж, нормы законодательства рассмотрены, и теперь самое время подкреплять теорию практикой.

Сразу хотим оговориться: в данном разделе будут представлены только случаи, закончившиеся в судах победами по таким делам, и в которых принимали участие профессиональные юристы в качестве защитников. К сожалению, судебная практика в целом такова, что судьи намного чаще стараются занимать сторону сотрудников полиции, а исход каждого дела во многом может зависеть от личности судьи и прочих весьма субъективных обстоятельств. Но тем не менее, как показывает та же судебная практика, предрешённым является исход далеко не любого дела, и если в защиту водителя представляется возможным привести убедительные доводы, а сама защита осуществляется грамотно, то это нередко приводит к успеху.

Надеемся, данный раздел окажется полезным для тех, кому в настоящее время грозит суд по оставлению места ДТП – возможно, в приведенных примерах (для ровного счёта пускай их будет десять) найдётся что-то общее с обстоятельствами дела, возбуждённого в их отношении…

В ОГИБДД поступило заявление о том, что некто, управляя транспортным средством, допустил незначительное столкновение (фактически касание) с другим транспортным средством и уехал.

Инспекторы, установив собственника автомобиля, вызвали его в отдел и не выясняя вообще ничего (не интересуясь даже, кто находился за рулём во время происшествия), составили в его отношении материал по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Когда гражданин начал высказывать недоумение по этому поводу и возмущаться, автор протокола сказал, что «в суде разберутся, кто там был за рулём». Собственно, разобрались. Вообще, случай достаточно редкий: инспекторы ДПС обычно выясняют хотя бы, являлся ли собственник водителем в момент ДТП.

Тоже замечательная история.

Владельцем автомобиля были обнаружены на нём свежие повреждения с вкраплением краски синего цвета. Поскольку в том же дворе стоял автомобиль синего цвета, на котором, как он посчитал, имелись схожие повреждения, он предположил, что имел место контакт именно с этим автомобилем, и обратился к его владельцу с соответствующими претензиями.

Но переговоры зашли в тупик и в дело вмешались сотрудники ГИБДД. Не исследуя повреждения на автомобилях — насколько они вообще соответствуют друг другу, не замеряя даже, на каком уровне они находятся относительно опорной поверхности, они, недолго думая (автомобиль же – синий!) составили в отношении нашего будущего подзащитного протокол за оставление места ДТП и направили дело мировому судье, который вынес постановление о лишении прав.

К счастью, суд второй инстанции удалось убедить в том, что доказательная база, мягко говоря, слабовата.

Примерно похожая ситуация, но в данном случае сотрудники ГИБДД не только не сопоставляли между собой повреждения на автомобилях, но ими была проигнорирована даже видеозапись, из которой чётко следовало, что между транспортными средствами не было контакта. Мировой судья оправдал водителя.

Заправившись на АЗС, водитель забыл вынуть из бака автомобиля топливораздаточный пистолет и начал движение. Результат закономерен: обрыв шланга. На первый взгляд, все признаки ДТП – налицо, а поскольку в итоге водитель место происшествия покинул, не вызывает сомнения и его вина в оставлении места ДТП. По всей видимости, примерно из таких соображений исходил мировой судья, который вынес постановление о лишении прав за оставление места ДТП.

Но после вмешательства в дело юриста, выяснилось, что сам механизм поворотно-разрывной муфты повреждён не был. Как следствие, не было причинено и ущерба. Соответственно, происшествие не является ДТП с точки зрения ПДД РФ, и поэтому в действиях водителя нет состава правонарушения, в связи с чем во второй инстанции производство по делу было прекращено.

Отсутствие умысла

Водитель рейсового автобуса во время следования по маршруту допустил резкое торможение, из-за чего один из пассажиров стукнулся лицом о впереди стоящее сидение. Как это будет установлено в дальнейшем, пассажиру был причинён здоровью.

Но на тот момент об этом ничего не было известно даже пассажиру, поэтому он, ничего не сказав водителю, сошёл с автобуса на следующей же остановке и пошёл домой, записав перед этим, правда, госрегзнак автобуса. Уже дома ему стало плохо, и он обратился в медицинское учреждение, откуда, в свою очередь, информация о ДТП была передана сотрудникам ГИБДД.

Установить личность водителя автобуса стало делом техники. Сотрудники ГИБДД прекрасно с этим справились и впоследствии составили в его отношении протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Дело поступило в один из районных судов г. Москвы, судья которого лишил водителя права управления транспортными средствами.

Однако постановление было обжаловано в Московском городском суде, где судья полностью согласился с доводами о том о невиновности водителя.

Вообще, водители, ставшие участниками ДТП, нередко попадают в неприятности из-за странных действий пострадавших.

Именно так произошло и в данном случае. Водитель неаккуратно остановился прямо на пешеходном переходе, и один из пешеходов, перебегая дорогу, налетел на стоящий автомобиль, в результате чего упал. Водитель вышел из автомобиля, поинтересовался у пешехода, не пострадал ли он, нужна ли ему медицинская помощь, но пешеход, не сказав ни слова, буквально убежал с места происшествия, записав, однако, госномер автомобиля. Позже пострадавший почувствовал боль в ноге, в связи с чем также обратился за медицинской помощью. А дальше – всё как в предыдущем случае: медики сообщили о происшествии в ГАИ, инспекторы установили личность водителя, составили в его отношении протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и передали дело в суд.

К счастью, судью удалось убедить в том, что в анализируемой ситуации в действиях водителя состава правонарушения нет.

И снова случай с ДТП, в котором пострадал человек. В процессе движения задним ходом водитель совершил наезд автомобилем на пожилого мужчину, от чего последний упал и получил телесные повреждения. Всё это произошло на глазах супруги данного мужчины и многочисленных свидетелей, между которыми и водителем сразу же возникли неприязненные отношения, что, впрочем, и понятно.

Но надо отдать должное водителю: стойко выдержав все упрёки очевидцев, он не предпринял даже попытки скрыться с места происшествия. Напротив, он общался с пострадавшим и с его супругой, предлагал им свою помощь, оставил им все свои контактные данные – в общем, вёл себя предельно прилично. Более того, он дождался приезда наряда «Скорой помощи» и оставил свои данные медикам, и лишь после этого уехал с места инцидента.

Разумеется, впоследствии его вызвали в отдел ГИБДД, где составили в его отношении материал по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Осознав, чем ему грозит данная ситуация, и сразу же озаботившись вопросом, как избежать лишения прав за оставление места ДТП, гражданин обратился к нам. Мировой судья согласился с сотрудниками ГИБДД, однако судья городского суда, рассмотревший жалобу на постановление, по достоинству оценил действия водителя и согласился с защитой в том, что его действия должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. В итоге водитель получил штраф за оставление места ДТП.

В данном случае водитель вынужденно уехал с места ДТП в связи с необходимостью доставления в больницу пострадавшего, откуда сообщил в ГИБДД о факте произошедшего.

Инспектор ДПС, а следом и мировой судья посчитали, что водитель должен понести наказание по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с чем, в свою очередь, не согласился судья городского суда, который на стадии уже рассмотрения жалобы на постановление прекратил производство по делу.

В начале настоящей статьи мы задавались вопросами о том, как определяются границы места ДТП, и имеет ли какое-либо значение расстояние, на которое может удалиться гражданин от места происшествия. И это вовсе не праздные вопросы!

Потому что встречаются инспекторы ДПС, которые на полном серьёзе полагают, что если водитель остановился не сразу на месте ДТП, а проехал, например, несколько десятков метров, то это вполне достаточное основание для квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. И даже для объявления его самого и его автомобиля в розыск, и это при том, что автомобиль находится в непосредственной близости от места происшествия, о чём инспектору прекрасно известно, а сам водитель чуть ли не насильно пытается вручить инспектору свои документы и всячески выражает согласие на участие в оформлении материала по ДТП.

Более того, встречаются даже мировые судьи, которые разделяют такую странную позицию. Но, к счастью, есть и другие судьи – пограмотнее и поопытнее, которые всё-таки понимают всю абсурдность обвинения и не соглашаются с наличием в действиях такого водителя состава правонарушения.

Ну и напоследок классика жанра: отмена постановления суда первой инстанции по процессуальным основаниям и прекращение производства по делу, ввиду невозможности его направления на новое рассмотрение, так как на момент вынесения решения по жалобе срок давности привлечения к ответственности истёк.

Необходимо отметить, что подобная ситуация может сложиться по любому делу, безотносительно его фактических обстоятельств.

Рассмотрим случай, в котором столкнулись два легковых автомобиля на одной из трасс и вследствие ДТП образовались минимальные повреждения автомобиля пострадавшей стороны на сумму до 25 тысяч рублей.

Виновник пытался решить проблему с пострадавшим без привлечения ГИБДД, но пострадавший отказался и позвонил в соответствующую службу. Пока приехали сотрудники ГИБДД, виновник скрылся с места происшествия.

Камеры слежения отследили номер автомобиля виновника и транспорт был объявлен в розыск, после чего был найден уполномоченными службами за несколько часов.

В ходе расследования выяснилось, что у водителя нет водительских прав и ранее он привлекался за подобные правонарушения к ответственности.

С оглядкой на все обстоятельства виновник был приговорен к максимальному наказанию — 15 дням ареста и возмещению всех убытков пострадавшей стороне.

---