11.12.2018      15      0
 

Судебная практика и страховые споры по КАСКО


Что делать, если страховщик отказывается платить или занижает размер выплат?

Чаще всего в качестве оснований для отказа по выплатам КАСКО (судебная практика по ОСАГО свидетельствует о том же) страховые организации указывают следующие причины:

  1. Непризнание наступившего события случаем, подпадающим под страховой. Многие компании включают в договора страхования длинный список событий, которые являются исключениями и не подпадают под компенсацию. Клиенты, заключая договор на условиях «Полное КАСКО», пребывают в уверенности, что они полностью защищены, но на самом деле это далеко не так. Ярким примером может послужить следующее: дерево упало на машину, что повлекло за собой его полную гибель, а страховая компания идет в отказ, не признавая этот случай страховым. Судебная практика чаще всего признает внесенные в полис пункты-исключения неправомерными и обязывают страховщиков выплатить страховое возмещение.
  2. Непризнания полученных повреждений автомобиля результатом ДТП, которое указывается в заявлении о произведении выплат. Свои выводы страхователи делают на основании экспертных выводов, свидетельствующих о том, что страхового случая не было, но подобные экспертизы, проведенные в одностороннем порядке, как правило, не являются в суде достаточным доказательством. Каждый подобный случай индивидуален и тактика ведения дела зависит от конкретных обстоятельств.
  3. Несоблюдение сроков обращения в компанию. Несмотря на то, что законом не определены какие-либо сроки, в которые нужно подать заявление о страховом возмещении, подобные случаи время от времени встречаются. Если в судебных разбирательствах страховая компания не будет в состоянии доказать, что запоздавшее обращение как-то повлияло на степень рисков по страховке, отказ будет признан незаконным.
  4. Практически все страхователи отказываются выплачивать утерю товарной стоимости машины (УТС). Его сумма может достигать достаточно крупных размеров, особенно если машина новая и дорогая, поэтому организации пытаются сразу обезопасить себя от финансовых потерь по УТС. Если по ОСАГО суды давно и однозначно занимали позицию истца, то по КАСКО эта практика стала применяться совсем недавно и компании все чаще обязывают возмещать УТС по решению суда.
  5. Так же, как и в предыдущем случае, страхователи отказываются возмещать клиентам потери при хищении транспортного средства, относя этот случай к не страховым, и, по мнению суда, поступают неправомерно. Судебная практика при рассмотрении подобных исков признает эти положения полиса по КАСКО как противоречащие законодательству.
  6. Также нередко в суде рассматриваются дела и принимаются решения в пользу истца, когда отказ в выплатах был принят из-за  невозможности установить виновника, причинившего вред машине, эксплуатации нерабочего т/с, другим причинам, как правило, надуманным и рассчитанным на юридическую неграмотность автовладельцев.

Судебная практика показывает, что если истец проведет свою независимую экспертизу стоимости полноценного ремонта автомобиля, то рассчитанная сумма будет значительно отличаться от той, которую вам выплатит страховая компания по результатам экспертизы «независимых оценщиков», которые обычно работают в паре со страховой компанией. Автовладельца не спасет даже то, что он сам рассчитается с этими экспертами. Вывод действительно независимой экспертизы в большинстве случаев принимается во внимание судом, и разница подлежит взысканию со страховой компании.

Противоположным случаем является неоправданное завышение стоимости ремонта автомобиля теми же экспертными компаниями, в результате таких заключений страхователь констатирует УТС или полную гибель автомобиля и производит выплаты по КАСКО, уменьшая их на стоимость «пригодных остатков», которая в свою очередь значительно завышается. Порядок действий автовладельца в этом случае аналогичный предыдущему (независимая экспертиза и по поводу стоимости ремонта, и по поводу годных остатков, если полная гибель машины все-таки произошла).

Каждая страховая компания вправе устанавливать свои сроки выплат страхового возмещения по КАСКО. Некоторые из организаций закладывают в своих правилах возможность увеличения этих сроков без согласования с клиентом, в том числе на проведение различных дополнительных экспертиз, проверок. Если последнее условие не заложено в договоре страхования, то пострадавшая сторона может потребовать взыскания со страховой неустойки в процентном соотношении от суммы вознаграждения, но не более его за каждый день просрочки. Также истец может взыскать проценты за пользование чужими финансами и штраф до 50% от суммы, подлежащей возмещению.

Судебная практика, касающаяся выплаты неустойки по КАСКО, долгое время носила неоднозначный характер, так же, как и судебная практика об упущенной выгоде, связанной с невыполнением страховщиком своих обязательств в полном объеме. Более-менее определенным положение дел стало только после принятия ВС РФ Постановления в феврале 2014 года.

Судебная практика и страховые споры по КАСКО

Обзор судебной практики до 2012 года свидетельствует о принятии абсолютно разных решений в вопросе присуждения неустойки по КАСКО. Некоторые судебные инстанции полностью удовлетворяли иски о взыскании со страховщиков неустойки в размере 3% за каждый просроченный день, руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», ст.28. Базой для расчета размера неустойки выступала сумма положенного страхового возмещения. Другие суды выдавали отказы в исках о взыскании неустойки, мотивируя это тем, что обязательства страхователя имеют денежную форму и подпадают под действие ГК РФ ст.395, которая предусматривает выплату штрафа, а не неустойки.

Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 внесло в вопрос небольшую ясность, но решения, касающиеся присуждения к возмещению неустойки или штрафа и дальше принимались неоднозначные. Только после публикации ВС 05.02.2014 года Обзора судебной практики за 3 кв. 2013 года была внесена окончательная ясность в этот вопрос, и суды стали применять единую методику, согласно которой на взыскание неустойки по договорам КАСКО действие Закона «ОЗПП», а именно ст. 28 не распространяется, взысканию подлежит только % штрафа согласно ГК РФ ст.395, что безусловно является более выгодным для страхователей, так как суммы штрафа намного ниже, чем неустойки а следовательно, затягивать с выплатами многие будут и дальше.

Судебная практика по КАСКО в 2014г. показывает, что наиболее часто клиенты сталкиваются с такими действиями страховщиков:

  • компания, не объясняя причины, не платит компенсацию;
  • отказ в выплате;
  • сумма ущерба по расчету страховщика ниже требуемой;
  • отказ в выплате, если клиент не хочет пройти ремонт на станции, выбранной компанией;
  • отказ из-за несоответствия повреждений описанному случаю;
  • при выплате не учитывают утрату товарной стоимости;
  • страховщик признал полную гибель авто, клиент не согласен;
  • некачественный ремонт на станции по выбору компании;
  • несоблюдение или затягивание сроков рассмотрения случая;
  • повреждение авто на станции обслуживания или при прохождении ТО;
  • отказ в выплате из-за предоставленного неполного перечня документов;
  • отказ из-за частично выплаченной стоимости полиса.

Как показывает судебная практика по делам КАСКО, если страховщик отказывается выплачивать компенсацию, не называя причину, клиенту необходимо обратиться к независимому эксперту, оценить стоимость повреждений и направлять иск в суд. Поскольку в экспертизе описан характер повреждений и оценен ущерб, это дает понимание, при каких именно обстоятельствах автомобиль получил урон.

Отказ в выплате по КАСКО- судебная практика

Если эти обстоятельства подходят к одному из видов рисков, покрываемых полисом, суд примет решение о взыскании со страховщика необходимой суммы, которая складывается из таких пунктов:

  • сумма ущерба;
  • расходы на экспертизу;
  • судебные издержки.

Если компания выплатила или насчитала заведомо низкую сумму ущерба, клиент может произвести через суд взыскание по КАСКО, судебная практика по которому показывает, что обычно истец выигрывает дело. Для этого также потребуется произвести экспертизу для оценки урона. Суд признает, что калькуляция компании не является весомым доказательством, а экспертизу оценщика — подлинным документом, на основании которого обязывает ответчика оплатить указанную сумму.

СК не имеет права затребовать документы для подтверждения страхового случая, не указанные в договоре;

  • если сотрудником компании утерян один из документов клиента, он не обязан предоставлять его еще раз;
  • если заявление не было подано в указанный компанией срок, суд не признает право ее отказа от выплаты. Нет объяснений, как срок подачи заявления влияет на необходимость возмещения урона.

После того, как транспортное средство будет признано тоталом, страховая компания может предложить три способа получения компенсации.

Главные причины споров по КАСКО

Выплата за минусом годных остатков

В первых двух вариантах клиент получает практически всю сумму и может сразу купить себе новый автомобиль, чего нельзя сказать о последнем. Необходимо учитывать, что продать годные остатки можно станции или на авторынке. При этом стоимость их будет в несколько раз занижена. Не стоит забывать про время, поскольку застрахованному автолюбителю самостоятельно придется искать покупателя. Поэтому последний вариант получения компенсации является самым невыгодным для клиента.

Сразу стоит отметить, что в большинстве случаев вариант получения выплаты выбирает не клиент, а определяет уполномоченный сотрудник. Условия выплаты каждая компания прописывает в правилах, которые внимательно стоит изучить перед подписанием договора.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона «Об организации страхового дела в РФ»: В случае утраты, гибели застрахованного имущества, страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Без вычетов какого-либо износа. То есть, если вы пишете обычное заявление, то страховщик обязан согласно закону выплатить вам полную страховую сумму. Из этого следует только одно – вы вправе получить полную страховую сумму, указанную в договоре (полисе) страхования.

Обосновать отказ в положенных компании могут различными причинами. Этот отказ и приводит к тому, что возникают споры по ОСАГО. Наиболее популярными являются объективные и формальные причины.

  1. К категории объективных можно отнести обстоятельства, зависящие именно от владельца транспортного средства, например, отсутствие требуемых документов или пропуск срока уведомления о том, что наступил страховой случай.
  2. К формальным относятся случаи необоснованных оснований в отказе, например, если характер повреждения, по мнению страховой компании, не совпадает с заявленными.

Пример успешного решения суда (полная гибель автомобиля)

Если клиент отказался ремонтировать авто на станции по выбору компании и получил отказ по КАСКО, судебная практика признает такие действия необоснованными. Независимо от того, что указано в договоре страховщика, суд признает, что водитель имеет право отказаться от ремонта на данном СТО и поступить одним из таких способов:

  • произвести ремонт авто на любом СТО и потребовать от страховщика оплатить расходы;
  • произвести оценку ущерба и взыскать с компании данную сумму.

Если же клиенту выполнили ремонт ТС, но качество его неудовлетворительное, он может затребовать компенсации или произведения качественного ремонта, так как страховщик обязан обеспечить должный уровень работ. Давая направление на СТО, компания передает свои права на возмещение ущерба станции, а значит обязана обеспечить выполнение их на определенном уровне.

Судебная практика по страхованию КАСКО по поводу признания авто полностью погибшим, предусматривает, что клиент имеет право потребовать компенсации и не соглашаться с признанием авто тотальным. Страховщики прописывают, что ТС признается погибшим, если его ремонт превышает 60-80% от стоимости авто (процентное отношение несколько различается у отдельных компаний). Им выгодно признать авто тотальным, так как при выплате ущерба, будет отнят износ и предыдущие суммы выплат по полису.

Признание авто погибшим — судебная практика по страхованию КАСКО

Поэтому, если клиент часто обращался за выплатами и износ его авто может быть рассчитан существенный, ему лучше не признавать свое ТС погибшим. Водитель имеет право произвести независимую оценку. Имея результаты, через суд можно затребовать компенсации в этом размере.

Порядок выплаты страхового возмещения в случае полной конструктивной гибели застрахованного автомобиля.

Пункт 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела предусмотрена обязанность страховщика выплатить страхователю полное страховое возмещение в случае полной конструктивной гибели транспортного средства, правила страхования страховой компании в данном случае применяться не могут, поскольку противоречат федеральному закону.

Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2016 г. N 18-КГ15-252

Судебная практика и страховые споры по КАСКО

Условие договора о том, что при полной гибели транспортного средства страховая выплата определяется с учетом износа, не подлежало применению, как противоречащее императивной норме, содержащейся в части 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2015 г. N 44-КГ14-11

Получить консультацию юриста по страховым спорам бесплатно!

Оставьте заявку на бесплатную консультацию или позвоните по телефону горячей линии

Гарантируем 100% конфиденциальность вашей заявки

В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства.

Нормы действующего законодательства не предусматривают уменьшение страховой суммы на сумму процентов износа за период действия договора, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Урегулирование споров КАСКО

При полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80 % его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях полная гибель»

Правилами страхования средств автотранспорта установлены также иные основания прекращения действия договора страхования, в том числе прекращение договора страхования после выплаты страхового возмещения на условиях Полной гибели ТС.

Не согласившись с явно завышенной стоимостью годных остатков, страхователем было организовано проведение оценки стоимости годных остатков.

Согласно ч. 5 ст. 10 Закона РФ Об организации страхового дела в РФ в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь,выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Решение Федерального суда Октябрьского района г.Самары от 14.03.2012г

Страхователь полагает, что ему должна быть выплачена большая сумма, так как стоимость годных остатков составляет меньшую сумму, по сравнению с оценкой ответчика. У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, учитывая предупреждение эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Данное заключение никем из участников процесса не оспорено, мотивировано, содержит последовательные выводы, основанные на проведенном исследованиию.

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга

Из отчета об оценке следует, что произошла конструктивная гибель автомобиля. Поскольку оспаривалась стоимость годных остатков, определением суда по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 декабря 2012 года

Страхователь отказалась от автомобиля в пользу страховой компании в целях получения полной страховой суммы, а застрахованный автомобиль был передан страховщику. Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в размере полной страховой суммы в данном случае отсутствуют.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 07 июня 2012 года

В случае конструктивной гибели, если годные остатки остаются у страхователя, при неагрегатном страховании, размер страхового возмещения выплачивается страхователю за вычетом процента износа

Оспаривание факта наступления полной / конструктивной гибели застрахованного транспортного средства.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции на основании заключения, составленного в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к оценочной деятельности, пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не превышает 70% от страховой суммы, в связи с чем оснований для урегулирования убытка на условиях «полная гибель» у ответчика не имелось

Правила страхования в части распространения своего действия на договор страхования с формой выплаты страхового возмещения в виде ремонта на гарантийной дилерской СТОА по направлению Страховщика, нарушает права страхователя, поскольку определение стоимости восстановительного ремонта без учета износа и одновременное определение действительной стоимости автомобиля с учетом износа позволило Страховщику установить полное уничтожение застрахованного имущества при возможности его восстановления.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 31 июля 2012 г.

Страхователь обратился к ответчику с претензией о выплате страховой суммы, в чем ему было отказано, в связи с тем, что стоимость ремонта превышала 75% страховой суммы. Не согласившись с позицией страховой компании, Ч. обратилась в экспертное учреждение с заявлением о проведении оценкой стоимости восстановительного ремонта, а впоследствии, в суд за защитой своих прав. Из заключения экспертов следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа, менее 75% страховой суммы.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 15 февраля 2012 г.

Страховщик определил размер восстановительного ремонта на основании калькуляции, составленной оценочной организацией, который является лишь предположительным размером ущерба. Страховщик определил, что ущерб превышает 70% страховой суммы и предложил урегулировать вопрос о выплате страхового возмещения по риску полная гибель. Страхователь предъявил требование на основании фактических расходов, затраченных на восстановление повреждений ТС.

По результату предварительной оценки стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила менее 75% к действительной стоимости транспортного средства, то есть наступивший страховой случай нельзя считать полной гибелью транспортного средства

Уклонение страховщика от принятия годных остатков застрахованного транспортного средства.

Страховщик выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел, ссылался на то, что страхователь автомашину страховщику не передал, а неоспариваемая страховая сумма страхователю выплачена, указал, что между страхователем и страховщиком заключено соглашение о выборе варианта страховой выплаты. Однако, в материалах дела имеются доказательства исполнения страхователем соглашения, при этом страхователь указывает, что процедура передачи поврежденного транспортного средства соглашением не определена.

Полная (конструктивная, тотальная) гибель автомобиля – это термин, обозначающий фактическое уничтожение ТС при экономической нецелесообразности его ремонта. В просторечии, среди автовладельцев и страховщиков, бытует краткое обозначение – «тотал» или «тоталь». В правилах страхования КАСКО каждой компании прописано своё значение порога, превышение которого позволяет признать полную гибель авто. К примеру, в Росгосстрахе он составляет 65%. Иными словами, если по оценкам экспертов РГС, затраты на ремонт составят 65% или более от стоимости ТС на момент страхового случая, автомобиль будет признан неподлежащим восстановлению.

Казалось бы, клиенты страховых компаний, подписывая договор КАСКО, прекрасно понимают, на какие условия соглашаются. Но камнем преткновения оказывается всё та же независимая ни от кого, кроме страховой компании, экспертиза. В случае близкого к «полной гибели» ущерба оценщики страховщика так и норовят оценить ущерб не в меньшую (как это делается при стандартной выплате), а в большую сумму. Клиент прекрасно видит, что страховые эксперты явно переусердствовали, и настаивает на ремонтопригодности автомобиля: «Как же так?! Электроника совсем не пострадала, починить – и машина еще не один десяток лет пробегает!» А страховщик не сдается. Видимо, признать авто «тотальным» ему выгодно. Почему? Попробуем разобраться.

Многие страховые компании не пытаются добиться урегулирования спора мирным путем, в связи с чем конфликт рассматривается в судебном порядке.

Суброгация

Сам термин «суброгация» регламентируется в ГК РФ статьей 965 и подразумевает, что после компенсации убытков своему клиенту страховая компания вправе потребовать возврата потраченных денег с виновника ДТП в сумме, которая превышает выплаченное страховое возмещение по КАСКО. Например, если расходы страховой компании составили 550000 тысяч, а по КАСКО была произведена выплата в рамках установленного лимита, т. е. 400 000 тысяч рублей, то оставшиеся 150 000 должны быть компенсированы виновником аварии за счет своих средств.

Правом суброгации пользуются все без исключения страховые компании, поэтому участники дорожного движения, в том числе и пешеходы, которые достаточно часто являются виновниками происшествий на дороге, должны быть готовыми к «письмам счастья» из страховых компаний. Также таким особам следует знать о своих правах и возможностях снизить предъявляемые к страховому возмещению по суброгации суммы.

https://www.youtube.com/watch?v=IqRu0bN83CQ

Разбирательства, связанные с суброгацией по КАСКО, как правило, проводятся в досудебном порядке. Это значит, что страховая компания не вызывает должника непосредственно в суд, а сначала направляет ему обычную претензию на сумму возмещения и предложением о добровольном страховом возмещении. К тому же делается это обычно через 2 года и более после происшествия, когда его участник (виновник) успел позабыть о большинстве обстоятельств дела. Ответчику приходится восстанавливать в памяти все обстоятельства дела, устанавливать реальность заявленных сумм, принимать решение о том, как действовать дальше.

Если дела по суброгации доходят до суда, то в зависимости от обстоятельств события можно повернуть следующим образом:

  • Доказать, что виновником ДТП является не только ответчик по суброгации, а также и второй участник;
  • Провести независимую экспертизу стоимости ремонтных работ с учетом износа деталей, возраста машины. Сумма суброгации может быть уменьшена значительно.
  • Отказ в иске страховой компании может быть из-за окончания срока исковой давности, который составляет 3 года, начиная с даты ДТП.

Судебная практика относительно УТС по КАСКО

Страховые компании зачастую отказываются выплачивать УТС по КАСКО. Судебная практика, тем не менее, показывает, что закон в этом случае находится на стороне водителя. Даже если страховщик указал в договоре, что при возмещении ущерба не учитывается утрата товарной стоимости, суд признает такой пункт недействительным. Это противоречит закону, так как под ущербом понимаются не только расходы или повреждения, но и недополученная прибыль, например, при продаже собственности.

Что такое УТС по КАСКО

К повреждениям, которые влияют на товарную стоимость относятся только серьезные:

  • перекос кузова;
  • замена несъемных частей;
  • ремонт элементов кузова;
  • ремонт, для которого потребовалось произвести разборку салона.

Особенности судебной практики по УТС

Как уже упоминалось выше, страховые компании в большинстве своем практикуют отказ в выплатах по утере товарной стоимости. Судебная практика в этом вопросе также достаточно противоречива.

По одному мнению, УТС автомобиля, наступившее в результате порчи, преждевременного ухудшения внешнего вида автомобиля, его узлов, агрегатов, технических характеристик из-за ДТП относится к реальному ущербу автовладельца, наравне со стоимостью запчастей к ТС и ремонтом. Уменьшение товарной стоимости нарушает права владельца и должно подпадать под действие КАСКО.  Выделение УТС в отдельные положения полиса, исключающие выплаты премии, суды в этом случае признают неправомерным.

Согласно другому судебному мнению, право страховой компании исключать УТС из страхового возмещения признается законным, а следовательно, страховщики могут давать отказ своим клиентам в выплате УТС. Мотивируются подобные судебные решения тем, что согласно ГК РФ физические и юридические лица вправе самостоятельно устанавливать в договорах права и обязанности, и исключение УТС из обязательной выплаты относится как раз к этому праву. При заключении договора страхования автовладелец был ознакомлен с его условиями, а поставив под ним свою подпись, принял все условия.

Варианты выплат по КАСКО при полной гибели авто

  1. Автовладелец получает всю обозначенную в договоре страховую сумму за вычетом амортизационного износа и передает битое ТС в собственность страховой компании.
  2. Страхователь оставляет автомобиль себе и получает выплату в размере страховой суммы минус стоимость ГОТС (годных остатков ТС), минус износ.

Риск тотальной гибели предусмотрен практически по каждому договору КАСКО. Компания выплатит полную стоимость, если машина будет признана тоталом в результате:

  • дорожно-транспортного происшествия
  • пожара
  • стихийных бедствий
  • противоправного действия третьих лиц

Определить полную гибель сможет только эксперт страховой компании. Стоит отметить, что каждая финансовая организация определяет свой минимальный порог, в процентном соотношении и прописывает его в правилах.

  1. Сделать экспертизу за счет собственных средств.
  2. Написать заявление, в котором указать сумму выплаты по результатам оценки страховой компании.
  3. Приложить результаты повторной экспертизы.
  4. Приложить реквизиты счета и попросить перечислить разницу в течение 10 дней.

Как правило, суд встает на сторону клиента и обязывает страховщика произвести выплату. Также необходимо учитывать, что в судебном порядке можно взыскать сумму, которая была оплачена юристу, за подготовку всех документов и ведение дела.

  • ФИО клиента
  • персональные данные
  • данные транспортного средства
  • итоги заключения

Также в запросе страховщик спрашивает, кому перечисляются денежные средства по страховому случаю.

  • запросить средства в счет оплаты кредита
  • разрешить получить средства клиенту (что крайне редко)

Что касается выплаты, то в первом случае кредитор получает деньги и направляет их в счет погашения задолженности. Неиспользованный остаток будет перечислен клиенту. Во втором случае клиент получает средства и продолжает платить кредит. Такой способ, в большинстве случаев используется, если клиент погасил более 80% задолженности.

Подводя итог, необходимо отметить, что тотал – это полная гибель автомобиля. В таком случае финансовой компании выгоднее перечислить клиенту всю стоимость автомобиля, а не оплачивать ремонтные работы. Что касается автомобилей, которые приобретены в кредит, то в большинстве случаев средства поступают в банк, в счет оплаты кредитного договора.

Основные вопросы споров КАСКО

Если страховая компания отказывает в выплате полного размера ущерба или начинает предлагать заключить другие соглашения, которые очевидно ущемляют ваши имущественные интересы. Возможно, страховщик начинает говорить о том, что вам очень быстро найдут покупателя на машину – можно обратиться к нам для защиты ваших интересов в суде. Никакие соглашения заключаться в этой ситуации между вами и страховщиком не могут, так сказал Верховный суд и ГК РФ.

Отказ от права собственности на застрахованное имущество в пользу страховщика – это односторонняя сделка, не требующая одобрения страховой компании.

Подводные камни первого варианта: Кому хорошо, что есть ГОТС?

В 1-м случае объем возмещения может оказаться вполне приличным, даже несмотря на учтенную амортизацию. Особенно, если страховой случай произошел в начале срока действия полиса КАСКО , или же конкретным договором страхования вовсе предусмотрены условия выплаты «без учета износа». Вроде бы нормальный для страхователя вариант возмещения. Но если, например, автомобиль новый и кредитный (а популярность автокредитов не снижается), ситуация получается довольно печальная:

  • Страхователь ездил на арендованной машине (иногда несколько месяцев, а бывает, что год-два) и нес при этом постоянные расходы в виде немалых процентов по кредиту.
  • После признания ТС неподлежащим восстановлению, он получил выплату в полном/неполном объеме.
  • Эта выплата почти целиком «ушла» выгодоприобретателю (банку) в счет погашения кредита.

В результате человек остался без автомобиля и с деньгами, которых едва хватит на первоначальный взнос за какой-нибудь недорогой автомобиль.

А страховая компания отогнала перешедшее ей в собственность ТС в дружественную автомастерскую, восстановила его почти задаром и благополучно перепродала. При этом договор КАСКО автоматически прекратил свое существование и больше по нему, в случае чего, платить не придется. Это дополнительная выгода для СК от признания авто «полностью погибшим». Правда при такой политике есть риск потерять клиента. Он наверняка уйдет в другую компанию и, кстати, ее калькулятор КАСКО насчитает стоимость страховки без повышающего коэффициента за произведенную выплату.

Второй вариант (возмещение убытка за вычетом ГОТС) – вообще настоящая сказка для страховой компании, потому что определять стоимость годных к продаже или использованию остатков будет опять же ее «родной» оценщик. А он, как водится, считает их по максимуму. Очевидно, что денежная часть выплаты страхователю при этом окажется максимально заниженной.

В результате снова: «и без денег, и без машины». Конечно, кое-какие средства страхователь получит, но его КАСКО не выполнит своего главного предназначения – не сохранит материальное благополучие клиента на прежнем достойном уровне.

ГОТС – это больная тема, поскольку не существует никаких законодательно принятых норм их расчета. Битый автомобиль оценивается к реализации целиком или по деталям. «Целиком» – тут в принципе невозможно ничего точно рассчитать, поэтому эксперты просто изучают стоимость продаваемых ТС с аналогичными повреждениями и делают на основании этого свои выводы. «По деталям» – будут определять стоимость каждой «живой» детали с помощью фактически отсутствующего рынка сбыта б/у запчастей, затем делать поправки на ее снятие, реализацию и прочее. Одним словом, определение стоимости ГОТС – это бесконечное поле для творчества страховщика. А в результате – смехотворная выплата клиенту.

Страховая компания, сообщит, что в разбитом состоянии он стоит почти половину стоимости от нового, как минимум, треть. Таким образом, Вам по итогу, будет выплачена слишком маленькая сумма.

Оспорить эту сумму можно точно также через независимого эксперта. Попросите его посчитать, кроме ущерба, еще и стоимость годных остатков. После отправляйте претензии в суд.

Статья написана по материалам сайтов: strahovanietut.ru, kaskoinfo.ru, www.inguru.ru, gurustrahovka.ru, xn--80aagwcmqkqjjc5b8c.xn--p1ai.

По-другому складывается положение с полисами КАСКО. Выплаты по данному виду полиса производятся в сроки, указанные в правилах, устанавливаемых самой страховой компанией. Обычно такой срок не превышает пяти дней. По указанным срокам довольно часто возникают судебные споры.

Чтобы проблема со страховщиками успешно разрешилась, лучшим вариантом будет проведение независимой автоэкспертизы, которая позволит установить точную сумму возмещения для взыскания. При возникновении спора по поводу выплат страховая компания также может назначить свою экспертизу, результат которой, скорее всего, будет в пользу страховщика, что может затруднить взыскание возмещения.

Действия владельца транспортного средства при возникновении страхового конфликта:

  1. Необходимо написать претензию на имя страховщика с указанием всех требований и сроков для их удовлетворения.
  2. Если требования не будут выполнены согласно претензии, за защитой своих интересов следует обратиться в суд.

Как решить проблемы в свою пользу?

Правила подачи иска и ход процесса

Итак, признание полной гибели ТС, как правило, наименее затратный для СК вариант рассчитаться по серьезному убытку. Особенно в том случае, когда страхователь соглашается забрать годные остатки себе. Но всегда стоит побороться за свою версию и доказать страховщику, что ТС нужно и можно ремонтировать (если, конечно, автомобиль, действительно не разбит вдребезги). Примерная последовательность действий:

  • Добиться от страховой компании выдачи на руки всей калькуляции по поводу признания «конструктивной гибели» ТС. Подписывая заключение СК, отметить в нем свое несогласие и намерение оспорить проблему в суде.
  • Сделать независимую экспертизу по оценке стоимости восстановительного ремонта. Если по ее результатам выходит, что сумма не дотягивает до порога по «тоталу», определенного СК, необходимо оформить и предоставить страховщику досудебную претензию. К ней нужно приложить полученные расчеты. Чаще всего страховые компании при безупречности доводов со стороны клиента дают ход стандартному рассмотрению дела.
  • Если же независимые эксперты определят, что страховая компания была права и событие действительно подпадает под понятие полной гибели, лучше «не отходя от кассы» заказать оценку стоимости годных остатков. На основе этого документа в дальнейшем можно при необходимости предметно спорить со страховой компанией по поводу стоимости запчастей.
  • Составить исковое заявление в суд, приложив к нему все документы. Кроме самой выплаты требовать компенсации морального вреда, судебных и экспертных издержек, а также взыскания штрафа за пользование чужими денежными средствами.

Выводы. Когда СК «тоталит» автомобиль по КАСКО, а собственник категорически с этим не согласен, только независимая экспертиза и суд помогут решить вопрос в пользу страхователя. Если же «конструктивная гибель» – объективная реальность, выгоднее соглашаться на «тотал» только на условиях выплаты полной страховой суммы с передачей права собственности на поврежденное ТС страховщику.


Ваш комментарий

Эксперт
Дмитрий Андреевич - владелец нескольких страховых фирм, по образованию автослесарь высшего разряда. Знает все про автострахование и делится интересным опытом и полезными советами.
Новые статьи и материалы